Microsoft Flight Simulator 2020

[arv187]

¿Cómo está actualmente el simulador sobre calidad?

Charla sobre el modelo de vuelo entre dos personas, uno de ellos desarrollador de xplane y msfs2020. Puede ser tan bueno o mejor que x-plane, pero sin implementar todavía en los aviones, desaprovechando su potencial, hay muchas cosas sin finalizar o sin implementar.

Sobre la certificación de la FAA de xplane, no significa nada, es como solicitar el sello aenor, o lanzar un pmdg con el logo de boeing, le han dado el visto bueno para poner el logo, pero ni de lejos han participado en el desarrollo. O como dice uno, FAA ha certificado paneles de instrumentos de cartón para formación.

Realmente lo que certifican es que su simulador es compatible con dispositivos reales como el GPS (garmin, etc de aviación) y otros instrumentos, con la finalidad de ser válidos para entrenar. Es como "compatible con instrumentos de entrenamiento de la FAA" y esta certificación solo la tiene la versión de x-plane para uso profesional.
¿Quiere decir que la versión con certificación  es mejor simulador que la que no lo tiene? No, ¿quiere decir que por no tener la certificación como otros simuladores sea peor?, tampoco.

Tanto la versión profesional como la de entretenimiento son iguales salvo por esa compatibilidad con dispositivos de entrenamiento que viene certificada por la FAA.

"Esto se debe a que los sistemas de entrenamiento de vuelo sólo pueden certificarse como un paquete completo (una combinación de software y hardware). El software certificado está disponible entre 500 y 1.000 dólares por copia en PFC y GLEIM, y el hardware oscila entre 8.000 y 500.000 dólares, dependiendo de las necesidades. La versión comercial de X-Plane comprada en X-Plane.com no está certificada para el entrenamiento de vuelo nada más sacarla de la caja, ya que la certificación requiere una combinación de software y hardware."
web de xplane: https://web.archive.org/web/202209071517...certified/

"This is because flight training systems can only be certified as a complete package (a software and hardware combination). The certified software is available for $500 to $1,000 per copy from PFC and GLEIM and the hardware runs from around $8,000 to $500,000 depending on your needs. The retail version of X-Plane purchased at X-Plane.com is not certified for flight training right out of the box, since certification requires a software and hardware combination. " https://web.archive.org/web/202209071517...certified/

- Aquí la charla:

Xplane está certificado por la FAA no es un testimonio de que MSFS no sea lo suficientemente bueno.

Simplemente dice que xplane fue y solicitó ser certificado por la FAA como un simulador de vuelo y no al revés.

Creo que es injusto comparar la infancia de MSFS con XP11 cuando ningún avión ha sido capaz de utilizar ampliamente la dinámica de vuelo que ofrece MSFS.

Hablando estrictamente con respecto a los aviones de pasajeros.

Sin embargo, creo que dado que MSFS tiene puntos de vuelo más medibles que XP11 y FSX, permitirá un modelado de vuelo más granular

Todo depende de cuándo un desarrollador se aproveche de eso.

pero no puedes comparar a320n y CRJ con la fidelidad de los complementos disponibles para xplane
el primero ni siquiera está terminado y el segundo no se compara en lo que respecta a la dinámica de vuelo con algo como PMDG, ini o toliss

¿Puntos de vuelo más medibles en MSFS? Quiero decir, X-Plane tiene una simulación aerodinámica completa que puede encender / apagar a voluntad en función de la geometría de la aeronave y modela correctamente la hélice, el par, etc. Ciertamente no está exento de sus propios puntos positivos.

¿Te refieres al modelo de vuelo "experimental" en XP? Ni siquiera lo he probado en absoluto. Solo escuché a una sola persona discutirlo y solo ofrecieron un vago '... sí, prefiero el modelo antiguo'

El modelo de vuelo de MSFS es una combinación de la geometría de la aeronave y los puntos simulados de flujo de aire en realidad. No es que le falte la base para poder dar una gran simulación, creo que solo necesita ese ajuste ... y tal vez expandir / corregir alguna simulación de principios físicos defectuosos. Habiendo jugado con él personalmente, solo cambiar un número un poco puede afectar significativamente la "sensación" de un avión, por lo que creo que no es justo ser crítico con la calidad del modelo de vuelo a menos que sea alguien que entienda profundamente la física de vuelo Y qué está haciendo exactamente MSFS ... Sin mencionar que muchos de los aviones de stock no se especificaron con especial precisión en MSFS, aunque se han comprometido a hacer cientos de horas del mundo real registrando maniobras específicas y luego de lado a lado. con MSFS ... luego sintonizándolo hasta que el mundo real y los movimientos simulados sean casi idénticos. Supuestamente ya lo han hecho para algunos de los aviones GA más pequeños (por ejemplo, el C152 / 172s) y se comportan bastante cerca de como lo hicieron los reales.

En realidad, son solo procesos en curso. El tiempo pasará y todos se beneficiarán a largo plazo.

Quiero agregar que X-Plane que tiene configuraciones de simulación certificadas para FBO no es necesariamente un testimonio. La FAA tiene impresiones de cabina de cartón como dispositivos de entrenamiento de vuelo certificados.

Si estamos comparando sims con sims, los sims C172SP, CRJ-700 y A320Family que he tenido el disgusto de usar estaban bastante lejos de los reales, especialmente en rodaje y vuelo al borde del sobre.

Solo estoy argumentando que la certificación de la FAA no es una medida de realismo; Recuerde, DCS no está certificado y probablemente sea tan real como parece.

- Este tema está rodeado de muchos mitos y prejuicios personales. En general, el modelo de vuelo de MSFS está relativamente cerca de los XP. Actualmente utiliza aún más puntos de contacto para calcular las fuerzas aéreas.

XP usa la teoría del elemento de la pala, dividiendo un ala en secciones más pequeñas y calculando las fuerzas sobre ellas. MSFS utiliza una normalización de túnel de viento virtual. Pone una forma básica de la aeronave en el túnel de viento y luego calcula las fuerzas de esa manera.

Donde los sims difieren es principalmente en dos cosas:

• Madurez (MSFS todavía necesita algunos ajustes y algunos detalles agregados)
  
• Cantidad de complementos de alta calidad que aplican con precisión el modelo de vuelo.
  

Desarrollador de software aquí.
MSFS y X-Plane tienen un modelo de vuelo muy similar.
XP lo llama "Blade Element Theory".
MSFS lo llama "Modelo de elementos de superficie".

Pero los principios subyacentes son esencialmente los mismos. Sus implementaciones son algo diferentes (MSFS necesita acomodar ciertos parámetros de aviones heredados de FSX).

Pero ambos tienen el potencial de ser muy precisos para el uso de escritorio. Sólo se necesita un montón de ajustes para obtener el comportamiento que se desea. Y cuantos más datos se puedan obtener de los aviones de la vida real, más precisos serán los resultados finales.

No puedo convencerte de que mi opinión sea mejor que la de otros. Pero simplemente estoy usando mi experiencia en el desarrollo de aviones experimentales en XP11, XP10 y MSFS como referencia. Un modelo es tan bueno como la persona que lo utiliza. Una vez hice un tablón de madera atado a una lata de cerveza en Xplane y le puse unos motores. No vuela nada como un tablón de madera + lata de cerveza en la vida real...

Así que, una vez más, ambos modelos de vuelo tienen todos los elementos necesarios para ser muy realistas. Pero por el momento la documentación sobre algunos de los detalles en el MSFS es incompleta IMO. Así que si te encuentras con problemas mientras ajustas el modelo puede que no puedas obtener ayuda. Pero eso cambiará con el tiempo.

Y déjame asegurarte que el modelo de vuelo subyacente en MSFS no se parece en nada a GTA...

Físicas del modelo de vuelo y sus matemáticas

MSFS2020
   
   
   

Xplane
   

Xplane being certified by the FAA isn't a testament to MSFS not being good enough.

It simply says xplane went and applied to be certified by the FAA as a flight sim not the other way around.

I think it's unfair to compare the infancy of MSFS compared to XP11 when no aircraft has yet been able to extensively use the flight dynamics offered by MSFS.

Speaking strictly with regards to airliners

I do however think since MSFS has more measurable flight points than XP11 and FSX, it will allow more granular flight modelling

It's all dependent on when a developer takes advantage of that.

but you can't compare a320n and CRJ to the fidelity of addons available for xplane
the former isn't even finished and the latter doesn't compare with regards to flight dynamics to something like PMDG, ini or toliss

More measurable flight points in MSFS? I mean, X-Plane has a full on aerodynamic simulation that you can turn on/off at will based on the geometry of the aircraft and it correctly models prop, torque etc. It's certainly not without its own plus points.

Do you mean the 'experimental' flight model in XP? I haven't even tried that at all. I've only heard a single person actually discuss it at all and they just offered a vague '...yeah I kinda prefer the old model'

MSFS's flight model is a combination of the geometry of the aircraft and simulated points of airflow really. It's not that it lacks the basis of being able to give a great simulation, it just needs that tuning I think.. and perhaps expanding/fixing some flawed physical principle simulation. Having played around with it personally, just changing a single number a bit can significantly affect the "feel" of a plane, so I think it's not fair to be critical of its quality of flight modelling unless you are someone who deeply understands the physics of flight AND what exactly MSFS is doing... Not to mention that a lot of the planes from stock were not particularly accurately specified in MSFS, though they have committed to doing hundreds of real world hours recording specific maneuvers then side-by-siding them with MSFS.. then tuning it until the real world and simulated motions are nigh identical. Supposedly they have already done this for a few of the smaller GA planes (e.g. the C152/172s) and they do behave pretty darn close to how the real ones did.

It's just on-going processes really. Time will pass and everyone will benefit in the long run.

I want to add that X-Plane having certified sim setups for FBO's isn't necessarily a testament. The FAA has cardboard cockpit print-outs as certified flight training devices.

If we're comparing sims with sims, the C172SP, CRJ-700, and A320Family sims I've had the displeasure of using were pretty far off from the real thing, especially in taxiing and edge of envelope flying.

I'm just arguing that FAA certification isn't a measure of realism; Remember, DCS isn't certified, and it's probably as real as it gets.

This topic is surrounded by a lot of myth and personal bias. In generel, MSFS' flight model is relatively close to XPs. It acutally uses even more contact points to calculate air forces.

XP uses blade element theory, breaking a wing into smaller sections and calculating forces on them. MSFS utilizes a virtual wind tunnel normalization. It puts a basic shape of the aircraft in the wind tunnel and then calculates the forces like that.

Where the sims differ is mainly two things:

• Maturity (MSFS still needs a bit tweaking and a few details added)
  
• Amount of high quality addons which accurately apply the flight model.
  

Software developer here. MSFS and X-Plane have very similar flight model. XP calls it "Blade Element Theory. MSFS calls it “Surface Element Model”. But the underlying principles are essentially the same. Their implementations are somewhat different (MSFS needs to accommodate certain legacy aircraft parameters from FSX). But both have the potential to be very accurate for desktop usage. Just needs a lot of tuning to get the behavior you want out of it. And the more data you could get on the real life aircraft the more accurate final results would be.

I can’t convince you that my opinion is better than others. But I’m just simply using my experience of developing experimental aircrafts in XP11, XP10 and MSFS as a reference. A model is only as good as the person using it. I once made a wood plank strapped to a beer can in Xplane and gave it some engines. Flies nothing like a wood plank + beer can in real life…

So once again, both flight models have all the right bits for them to be very realistic. But at the moment the documentation on some of the details in MSFS is incomplete IMO. So if you encounter problems while tuning the model you might not be able to get help. But that’ll change over time.
And let me assure you, the underlying flight model in MSFS is NOTHING like GTA…

En un simulador que aún tiene que terminar de implementar muchas cosas y pulirlas.

Un ejemplo es la IA de tráfico aéreo, el creador del Addon gratuito AIG (Alpha India Group) para tráfico aéreo de FSX y P3D ha sido el único en poder mantener contacto con el jefe de equipo de Microsoft para colaborar en la mejora de este aspecto, AIG comentó todas estas cosas pendientes de arreglar en el simulador:

- Manejo de IA en el aire (despegue en AC a 60 nudos, sin fase de ascenso)
- Manejo de la IA en tierra (la IA corre nariz con nariz incluso con el jugador -> callejón sin salida)
- ATC no puede manejar la cantidad de AI (a muchos mensajes)
- ATC tiene problemas para coordinar la IA (escalar al error CRZ FL)
- La IA no puede aterrizar porque no encuentra el nodo IF de la fase de aterrizaje
- Sin separación de AI / coordinación de pista -> Go Arounds (en realidad, esto es desde FS2004 un problema)
----> Ese es un breve resumen de las cosas que necesitan correcciones que solo pueden provenir de ASOBO / MS

- Lugares de estacionamiento mal ubicados / tamaño incorrecto
- Aeropuertos defectuosos (nodos faltantes, ....)
----> Cosas que necesitan al menos ser arregladas en los aeropuertos predeterminados por ASOBO / MS pero también por terceros. Tal vez sea necesario establecer un estándar común aquí (Mercado: AI Traffic aprobado sí / no)


Bugs:
- Modelos que no coinciden en línea y fuera de línea deben solucionarse
Mientras los problemas anteriores no se resuelvan / mejoren, es más o menos inútil agregar AI en la calidad / cantidad de OCI porque resultará en más de 1000 solicitudes de soporte por nuestra parte: "¡¡NO VEO TRÁFICO !!", "¿POR QUÉ NO HAY A380?", .....

- AI handling in the air (AC takeoff at 60 kts, no climb phase)
- AI handling on ground (AI is running nose to nose even with the player -> dead end)
- ATC is unable to handle the ammount of AI (to many messages)
- ATC has problems coordinating the AI (climb to CRZ FL bug)
- AI is unable to land cause it does not find the IF Node of the landing phase
- No AI Seperation/Runway coordination -> go Arounds (actual this is since FS2004 a problem) ----> That is a short summary of stuff that need fixes that can only come from ASOBO/MS - Missplaced parking spots/wrong size
- Faulty Airports (missing nodes, ....) ----> Stuff that needs at least fixing on default airports by ASOBO/MS but by 3rd parties as well. Maybe a common standard needs to be set here (Marketplace: AI Traffic approved yes/no)

BUGS: - Modelmismatching online and offline neeeds to get fixed.
As long as the above issues are not resolved/improved it is more or less pointless to add AI in the quality/quantity of OCI cause it will result in 1000+ support request on our end: "I DO NOT SEE TRAFFIC!!", "WHY IS THERE NO A380?", .....

La fotogrametría tiene que mejorar, por ejemplo el aspecto de los puentes y datos de terreno más actualizados.

Lo que está claro es que tienen margen de mejora y sobre todo predisposición a hacerlo:

¿Tiene conocimientos y conocimientos sobre alguno de los aviones predeterminados en Microsoft Flight Simulator? Buscamos agregar un pequeño grupo de expertos para cada avión para ayudar a proporcionar comentarios en un próximo vuelo. Esto, como todas las oportunidades de fuga, estará sujeto a un acuerdo de confidencialidad. ¡Responda con precisión y honestidad!

Editar: este formulario ahora está cerrado. Volveremos a abrir después de clasificar las respuestas si aún necesitamos más. ¡Gracias!

Muchas gracias,

Equipo de MSFS
https://forums.flightsimulator.com/t/air...ted/411993

Como siempre se puede seguir todo el desarrollo en los anuncios, transcripciones y Q&A (preguntas y respuestas) de su canal de youtube, twitch y foro

https://forums.flightsimulator.com/c/community/news-and-announcements/141



Más información sobre la última actualización de desarrollo:
https://www.flightsimulator.com/june-24t...nt-update/